新质生产力的崛起，为设计教育带来了前所未有的机遇与挑战。2024年3月24日，中国工艺美术学会教育工作委员会常务副主任、清华大学美术学院副院长、学术委员会主任杨冬江在《光明日报》发表了署名文章，探讨人工智能时代，设计教育如何因时而变？针对设计教育发展的现状与对策、未来的目标与模式探索等内容阐释了自己的见解与主张。现将全文刊载如下。

二、设计教育发展的现状与对策

三、未来的目标与模式探索

1.  设计思维：核心竞争力的塑造

史学家赫拉利（Yuval Noah Harari）曾在《今日简史》中提出这样一个发人深省的问题：什么样的教育才能帮助我们和我们的下一代面对前所未见的改变？他认为今天大部分学校仍将重点停留在灌输信息和培养某种特定技能上，而未来与此相关的工作都极有可能被人工智能所取代。“学校现在该教的是4C，即批判性思维（Critical Thinking），沟通（Communication），合作（Collaboration），创造力（Creativity）。”虽然我们无法准确预测未来，但总体来看，认识事物的方法要比特定的工作技能更重要，更能适应这个飞速变化的世界。如果我们仔细审视赫拉利的“4C教育”，会发现这些能力其实正是“设计思维”的核心内涵。从这个角度来说，设计思维的训练不应仅仅停留在高等教育内部，还应拓展到基础教育和社会教育中，成为建设学习型社会的重要部分，成为面向未来的创新型人才所应具备的共同素质。

2.  培养目标：跨学科创新型人才的培养

交叉融合是当前教育界、学术界和行业界关注的重点，是培养创新型人才的有效路径。2022年，在教育部新版学科目录中，“艺术门类”下的“设计学”一级学科调整为“设计”专业学位类别，在“交叉学科门类”下新增了“设计学”一级学科。学科目录的调整，充分体现了“学术更学术、专业更专业”的教育发展理念，也体现了国家对于具有艺术背景的艺术与设计专门人才和具有跨学科背景的符合型人才的多重需求。面对新的形势，艺术设计院校应清晰地认识“学科交叉”与“交叉学科”之间的差异，根据自身的办学条件以及师资、生源特点，在保持原有学科与专业发展优势的前提下，积极应对人工智能技术带来的挑战与机遇，确立明确的培养目标与办学理念，探索更广泛的新型艺术教育模式。

3.  教学模式：提前布局与主动应对

2022年底，OpenAI发布大语言模型ChatGPT。今年2月， OpenAI又推出全新的首个文生视频模型Sora，再次震撼世界。生成式人工智能（AIGC）的快速发展对于传统的学习方式和技术应用产生了颠覆式的影响。各高校尤其是艺术设计院校应当加紧增设人工智能课程，引导学生掌握并应用人工智能工具，提升创新能力与实践技能，并在已有设计课程中融入人工智能模块，激发学生兴趣，深化对人工智能应用的理解，满足社会实际需求。从去年底开始，清华大学启动了一项新的尝试——AI助教。这一人工智能赋能教学系统使用千亿参数多模态大模型GLM作为平台与技术基座，服务不同学科领域的教与学。该系统不仅能够提供24小时的个性化学习支持、智能评估和反馈，还能辅助学生进行深入思考、激发学习灵感。2024年，清华大学将开展100门人工智能赋能教学试点课程，利用人工智能助教、人工智能教师，持续创新教学场景和教育模式。

4． 课程设置：“设计+”模式的积极探索

各高校在保持原有传统与优势的基础上，应进一步通过更深层的融合式课程探索，构建多学科协同创新的设计教学体系，推动艺术与科学、设计与美术、创作与理论的交叉融合。首先，以“艺术+CS（计算机科学）”作为知识架构，从低年级的通识基础课到高年级的专业课程，系统性的将“设计思维”与“计算思维”相融合，赋能艺术设计与计算机学科的交叉探索；其次，以“设计+市场”作为创新动力，探索在课程体系中引入创新创业内容、设立相关创业比赛、并与企业建立更深度的合作，激发学生以创业思维，主动整合多学科资源，组成团队完成跨学科创新；第三，以“设计+未来”作为方向引领，有组织的对“面向未来”的前沿交叉学科研究方向进行统筹规划，鼓励深度参与国家重大需求任务的攻关和更具实验精神的前沿探索，让设计学科更有机地与人工智能、生命科学、材料科学、环境科学等前沿领域融合创新。

5.  评价体系：凸显设计教育的独特性和发展规律

在人工智能技术的推动下，设计教育应更加注重通识教育与专业教育相结合，培养通专融合的创新型人才。通过全新评价体系的建立，引领设计学科向更高水平迈进。首先，是师资结构的不断优化。教师是教学的基础，新技术的不断涌现和更迭对教师的专业能力提出了更高的要求，只有不断学习和与时俱进，才能满足现代教育的要求。增强教师的流动性、更多引入企业导师应当成为艺术设计院校在学科发展和评价体系的确立方面重点思考的内容；其次，积极鼓励生源的多元化。在未来的招生考试环节，可进一步加强文化课成绩和综合素质评价的比重，根据不同的专业特点，进一步优化考试形式和内容，吸引更多德、智、体、美、劳全面发展的青年学子；第三，对于创新成果的评判，应积极鼓励联合课题与跨界毕业设计，打破一对一指导模式，形成跨学科导师组，鼓励学生与其他学科合作，建立与多位导师的互动机制，并邀请多元专家参与毕业答辩。这些措施有助于全面评价学生能力，推动设计教育的创新发展。